Поправка о детях, которую Госдума и Совет Федерации примут на следующей неделе, дословно звучит так: «Дети являются важнейшим достоянием России. Государство создаёт условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, принимает на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения». Давайте разберём её по частям, и я объясню, что с ней не так.
В толковом словаре имени С. Ожегова слово «достояние» используется в отношении имущества и собственности, которые принадлежат кому-то. С точки зрения русского и юридического языка — это понятие, касающееся общественного достояния и общего пользования.
К «достоянию» можно отнести, например: искусство, литературу, науку, но никак не живого человека, тем более — ребёнка.
Поскольку очевидно, что дети не могут принадлежать государству и быть объектом собственности, эта фраза очень странно трактуется в законопроекте.
Государство создаёт условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим.Эта фраза вызывает у меня не меньше вопросов. Потому что, во‑первых, получается, что государство создаст условия для воспитания, в которых ребёнок должен вырасти с тремя главными качествами — патриотизмом, гражданственностью и уважением к старшим.
Почему набор качеств именно такой? Почему мы тут не говорим, например, о реализации ребенка как личности, или, например, о том, чтобы у него формировалось чувство ответственности, справедливости, сострадания или эмоциональный интеллект ?Во-вторых, я могу еще понять, почему мы должны воспитывать в детях патриотизм, это достаточно давно в нашей стране. Но фраза «уважение к старшим», которая вообще не используется в законодательстве, кажется мне странной. А почему бы не воспитывать в детях уважение ко всем людям? Почему только к старшим? Мне кажется, что эта формулировка некорректна. Уважать нужно всех. Начиная с самого ребенка.Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, принимает на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения
Для начала нужно обозначить, кто такой ребенок, оставшийся без родителей. В нашей стране по законодательству это не только тот, у кого родители погибли или были лишены родительских прав. Это любой ребёнок, которого из-за какой-то ситуации в семье забрала опека или полиция, и над которым не оформлено новое опекунство. То есть, даже если суд еще не решил, вернется ребенок домой к кровным родителям или нет, или и суда никакого не было, а просто ребенка привезли в детский дом с улицы или из семьи, по закону он всё равно находится без попечения родителей.
В этом смысле современный закон ориентирован на семейное устройство. И он сегодня не считает ребенка, которого отвезли в детский дом «устроенным». Его надо или возвращать в свою семью или искать новую. А если государство такой же родитель? Как теперь? Тем более, что, как я говорила, получить статус оставшегося без попечения родителей ребенку слишком легко.
Кроме того, если государство возьмет на себя роль родителя, это разрушит важную историю о том, что родители сами лично должны осуществлять воспитание и заботу о своём ребёнке. Ведь если государство может это делать руками других людей, или размещая ребенка в учреждение, почему также нельзя будет делать и родителям ребенка?Я вообще не понимаю, как это может быть реализовано. В чьём лице государство будет воспитывать детей? Кто будет тем самым представителем, который будет лично общаться с каждым ребёнком? А как быть, если государство плохо выполняет свои обязанности? Его можно будет лишить родительских прав? Или наложить штраф?Государство становится детям родной мамой и говорит: «Это мои дети. Я их ращу».Конечно ничего не изменится сразу, это понятно. У нас есть уже действующее федеральное законодательство и там нет возможностей для государства быть родителем № 3.
Иллюстрация к статье:
Свежие комментарии